PRICEWATERHOUSECOOPERS (Технологический прогноз выпуск 2)
Нотная грамота для корпоративных симфоний
Рубанов В.А.
Процесс разработки и внедрения информационных систем для корпоративного управления подошел к своей развилке и необходимости выбора дальнейшего пути. В технологическом плане участникам этого процесса предстоит решить вопрос о соотношении между «инь» и «ян». Именно в таких терминах ставится вопрос о возможностях и пределах стандартизации и алгоритмизации бизнес-процессов в редакционной статье второго номера «Технологического прогноза» развития информационных технологий. «Инь» – это область изменчивой творческой деятельности корпорации с преобладанием человеческого фактора и неструктурированной информации, а «ян» – сфера рутинных стандартных процессов с формализованной и структурированной информацией.

Проблема – наличие рутинного и творческого, стандартного и изменчивого, в соотношении между ними, в мере упорядоченности бизнес-процессов и совершенстве управления, эффективности применения информационных технологий и расширении их возможностей в корпоративной практике.
Дело в том, что многие крупные корпорации за последние пятнадцать лет потратили немало времени на внедрение инфраструктуры обеспечения управления бизнес-процессами, однако «стандартизированные, повторяющиеся и автоматизированные процессы составляют лишь малую толику реальной деятельности компаний». Именно к этому обстоятельству привлекается внимание в редакционной статье с анализом материалов второго выпуска журнала компании PriceWaterhouseCoopers «Технологический прогноз».

Каким же образом складывается ситуация с реализацией идеи перехода от преимущественного управления ресурсами и транзакциями к управлению процессами, в которых определяющую роль играет «человеческий фактор»? Рассмотрению этого вопроса посвящена статья В. Байя и Б. Паркера «Управлять изменчивостью, не ограничивая ее». Авторы статьи со ссылкой на опыт компании Schawk указывают на расширение сферы управления процессами путем включения в нее с самого начала творческих задач участников. Для этого используются метаданные – описательная информация о ресурсе (имя автора, дата создания и изменения, размер, местонахождение, состояние, ключевые слова и прочие характеристики). Некоторые метаданные формируются программным обеспечением автоматически, а другие создаются людьми, работающими с данным ресурсом.

Такая информация существенно помогает в управлении ресурсами и процессами деятельности компании, которые разделяются на две группы: ориентированные на систему в целом и ориентированные на человека. Однако при ориентации на человека возникает сложная проблема формализации решаемых им задач, так как они несут на себе отпечаток сильной персонализации, слабой интегрированности с другими видами деятельности, основываются на индивидуальных суждениях, аналитических и иных когнитивных способностях сотрудников.
От моделирования бизнес-процессов – к умным цифровым ресурсам
Результатом использования человеком таких ресурсов является включение в процесс информационного обеспечения управленческих задач нового набора цифровых ресурсов (описательных документов, чертежей, схем, видео, изображений т.д.). Цифровые ресурсы при их разметке метаданными становятся более «умными» и пригодными для распространения на них методов сквозного управления процессами корпоративной деятельности.

Новые практики развиваются по пути специализации информационно-технологической деятельности в двух направлениях (по терминологии PricewaterhouseCoopers): создание систем управления совместной работой и контентом (СУСРК); создание системы управления бизнес-процессами (СУБП). Ключевым моментом в создании СУБП является моделирование бизнес-процессов, направленное на достижение целей корпорации и обеспечение целостности процесса управления.

Будущее компаний и ключевая обязанность директора по информационным технологиям, по мнению В. Байя и Б. Паркера, заключаются в том, чтобы использовать «умные» цифровые ресурсы и связанные с ними опорные технологии для формирования мета-процесса сквозного управления деятельностью корпорации через изменения и трансформации бизнеса. Вместе с тем, существует устойчивое мнение о том, что целостное управление бизнес-процессами является практически невозможным, поскольку их автоматизация ставит своей целью стандартизацию повторяемых процессов, а это сложно из-за «человеческого фактора».

Около четырех лет назад опубликована прогнозная модель Г. Кокинза раскрывает этапы развития информационных систем и оценку состояния дел в этой области. За период, прошедший с момента выхода цитируемой книги Г. Кокинза, сформулированная им проблема пока находится, как это следует из материалов данного технологического прогноза, на этапе осмысления и научной постановки для поиска путей ее решения. Сопоставление технологического прогноза с моделью эволюции аналитических возможностей позволяет сделать вывод, что процесс интеллектуализации корпоративных информационных систем подошел к проблеме формализации неструктурированных отчетов и остановился на этом рубеже. До стадии извлечения знаний путем прогнозного моделирования и алгоритмической обработки баз данных лежит дистанция громадного размера.
В редакционном обзоре материалов технологического прогноза отмечается, что применить к таким «инь-процессам» корпорации средства программного управления никто по большому счету и не пытался. Это связано с трудностью стандартизации процессов, в которых центральную роль играет деятельность человека. Продолжает существовать дилемма: ограничивать автоматизацию процессов управления рутинными операциями и стандартной финансовой отчетностью или же искать новые подходы к решению проблемы структуризации неформализованных данных?

Рис. 2. Задачи развития аналитических возможностей корпоративных ИС
Метаданные и «умные» цифровые ресурсы
С. Кауфман в статье «Применение метаданных «умных» цифровых ресурсов для сквозного управления процессами» придает моделированию процессов высокий статус и считает модели единственным средством добиться наглядности и понимания участниками. В паре «цифровой файл – процесс» автор отдает предпочтение процессу. Процессный подход определяется как создание повторяющихся схем, которые действуют выше уровня конкретных управленческих решений и отображают внутреннюю логику деятельности, направлений или этапов.
Моделирование бизнес-процессов позволяет превратить обрывки данных в логическую схему принятия решений.
На высоком уровне обобщения и выражения сущности отображаемого процесса ключевым элементом моделирования становятся метаданные. Разметка метаданными цифрового ресурса и упорядочение их размещения в базе данных определяют аналитические возможности информационной системы по обеспечению корпоративного управления. Метаданные выходят за пределы простых идентификаторов (имя файла, время его создания и изменения, и т.п.) и начинают отражать более конкретную информацию по процессу. Метаданные актуализируют информацию о цифровых ресурсах и делают ее доступной для программ и пользователей.
Многие эксперты полагают, что со временем разовьется всемирная сеть метаданных, дополняющая существующую сеть документов и обеспечивающая более эффективное использование цифровых ресурсов в целом и их отдельных компонентов.
Стратегия сквозного управления целостными процессами

Для поддержки новой стратегии управления процессами кроме метаданных необходимы еще две технологии: СУСРК и СУБП. Стратегия сочетания СУСРК и СУБП для сквозного управления целостными процессами может применяться в любых компаниях. Моделирование бизнес-процессов позволяет формировать логику приложений и создавать законченные решения для их сквозного управления. Реализация основанных на этом принципе новых проектов способствует формированию группового пространства и расширению возможностей совместной работы. [1]

М. Брейя в своей статье обращает внимание на «индивидуальные процессы». Технологии корпоративного управления пока не придают им должного значения, однако многие индивидуальные виды деятельности практически полностью зависят от образа действий человека. Их личные методы также могут выступать в качестве «умных» цифровых ресурсов и быть полезными для других участников корпоративной деятельности. Выявление и фиксация таких интеллектуальных механизмов для их передачи другим сотрудникам также должны включаться в модели процессов и отражаться в метаданных. [2]

Стратегическая ценность компании создается в ходе организационных и творческих процессов, а конечной целью изменений должен быть переход на уровень мета-процессов: создание возможностей и управление всеми процессами и взаимодействиями между ними. Включение в информационное обеспечение корпоративного управления неструктурированных данных приводит к изменению акцентов в деятельности директоров по информационным технологиям и их роли в управлении деятельностью корпорации. В. Байя и Г. Груман полагают, что сегодня у директора по информационным технологиям появилась уникальная возможность стать владельцем ресурсов управления мета-процессами и возглавить деятельность по их совершенствованию. [3] В этой связи И. Галими ставит вопрос о владельце этого ресурса и полагает, что на такую роль может претендовать директор по информационным технологиям, обеспечивающий процесс исполнения межфункциональных задач.

Представленный в «Технологическом прогнозе» комплекс идей, решений и инструментов определяется как процессно-ориентированный подход, позволяющий соединить: «умные» цифровые ресурсы, моделирование процессов, системы управления совместной работой и контентом (СУСРК), системы управления бизнес-процессами (СУБП) и управление мета-процессами. Принципиальное значение имеет формулирование и реализация идеи управления мета-процессами, которое осуществляется благодаря сочетанию использования метаданных цифровых ресурсов с технологиями управления ресурсами и процессами как стратегии обеспечения целостности и постоянного совершенствования деятельности корпорации.

[1] Миранда С. Разработка приложений на основе использования моделей
[2] Брейя М. «Персонализация и обеспечение участия в бизнес-процессах»
[3] Байя В., Груман Г. Директор по информационным технологиям может значить больше, чем специалист по транзакциям.

Метаданные являются стандартным интерфейсом для изменчивых видов деятельности и представляют собой указания на обычные правила и процедуры.
Вычисление и логическое мышление в корпоративном управлении

Ключевым инструментом реализации нового подхода являются метаданные цифровых ресурсов, которые представляют собой контекстуальную информацию, хранящуюся вместе с цифровыми ресурсами. Управляемые метаданные представляют собой иерархический набор терминов с централизованным управлением, которые организация может определить и затем использовать в качестве характеристик объектов, хранящихся в ее информационном архиве.

Метаданные являются стандартным интерфейсом для изменчивых видов деятельности и представляют собой указания на обычные правила и процедуры. Принципиально важным в такой постановке вопроса является перевод проблемы применения информационных технологий в практике корпоративного управления из области вычислений и программных продуктов для работы с жестко структурированными базами данных в содержательную область моделирования предметной практики.
Материалы «Технологического прогноза» позволяют следующим образом представить сложившееся состояние информационно-аналитического обеспечения корпоративного управления, взаимосвязи между его элементами, этапами и участниками, а также направления и перспективы решения обозначившихся проблем:

  • сегодня можно и нужно говорить о конвергенции информационных технологий и практики корпоративного управления;
  • все отчетливее проявляется тенденция к расширению потребностей руководителей компаний в информационных технологиях и развитии их аналитических возможностей;
  • развитие информационных технологий идет по пути интеллектуализации цифровых ресурсов;
  • выявились потребности в реорганизации управления и выделении конвергентной области в самостоятельную профессиональную деятельность и сферу ответственности в структуре корпорации;
  • обозначилась проблема метаданных, способов их формирования, связи с цифровыми ресурсами и управления метаданными на стратегическом (в практическом плане) и концептуальном (в научном плане) уровне.

Три первых положения не требуют особых комментариев. Вопрос же об ответственности за введение в управленческий процесс неструктурированной информации за счет интеллектуализации цифровых ресурсов пока не имеет однозначного ответа. В технологическом отношении эта задача связана с предметом деятельности директора по информационным технологиям. А в стратегическом и концептуальном отношении ее постановка и решение входит в компетенцию высших должностных лиц компании, требует переопределения информационно-аналитической базы принятия решений, реинжиниринга бизнес-процессов и адаптации компании к переходу на сквозное управление ее деятельностью. Приоритет, по мнению автора, должен быть закреплен за должностным лицом стратегического уровня. Вполне возможно, что для этого потребуется формирование нового профиля деятельности и введения специальной должности в высшем звене управления, о чем пишет в журнале И. Галими. Решение данной проблемы требует изменения стиля деятельности корпорации, а не только с совершенствования ее информационно-технологического обеспечения.
Проблемы интеллектуализации цифровых ресурсов
Суть рассматриваемых в журнале PriceWaterhouseCoopers технологических проблем относится к обработке и использованию неструктурированной информации в обеспечении деятельности сотрудников корпорации. В журнале содержится много полезной информации о поисках устойчивых логических схем в текстах, воспроизводящих намерения и действия человека в общем процессе деятельности корпорации.
Интеллектуализация цифровых инструментов сопряжена с необходимостью определенной стандартизации корпоративной деятельности в сфере проявления «человеческого фактора». Это, в свою очередь, повышает роль и значение метаданных цифровых ресурсов, которые являются абстрактной моделью деятельности сотрудников и обеспечивают стандартный интерфейс их взаимодействия. Такое понимание процессно-ориентированного подхода закладывается в разработку пакета решений Fusion производства Oracle.
В постановке и определении путей решения новых задач акцент сделан на технологических аспектах: формализация и стандартизация информации по видам деятельности на основе лучших практик, формирование концептов и обобщающих понятий в качестве метаданных, разметка метаданными всех цифровых ресурсов (структурированных и неструктурированных), управление метаданными для достижения целостности корпоративной деятельности.
Наиболее яркой по метафорической силе и заряду конструктивности представляется аналогия управления метаданными со значением нотной записи в музыке. По замечанию автора редакционной статьи, исполнение сложной мелодии ансамблем требует «введения некоторой общепризнанной структуры высшего уровня, позволяющей описать высоту звука, ритм и темп звуков, которые издает каждый исполнитель». Метаданные о деятельности корпорации, реализующей определенный процесс, сравнимы с информацией о высоте тона, ритме и темпе, составляющей метаданные музыки.

Из сказанного следует, что сложившаяся практика ориентации управления исключительно на обработку и анализ финансовых данных требует пересмотра и создания «нотной грамоты» для написания «партитур корпоративных симфоний» как основы алгоритмизации бизнес-процессов. Речь не идет о том, чтобы превратить творческую деятельность каждого сотрудника корпорации в бездумного механического исполнителя жесткой программы высшего руководства без учета «человеческого фактора». Ставится вопрос об упорядочении процессов принятия решений, структуризации деятельности сотрудников и формализации описания бизнес-процессов. Без этого нельзя расширить аналитические возможности цифровых ресурсов, связать неструктурированные и структурированные данные.

Основой написания несущих определенные смыслы симфоний для исполнения корпоративным ансамблем могут выступать семантические примитивы (неопределяемые смыслообразующие понятия) и когнитивные модели.
Кто композитор корпоративной симфонии?
Именно в этой сфере познания и теоретической деятельности может быть выработана «нотная грамота» для «композиторов корпоративных мелодий» – управленцев стратегического уровня и менеджеров, реализующих стратегию управления на основе «умных» цифровых ресурсов как целостный процесс.
Переход к целостной концепции корпоративного управления на основе «умных» цифровых ресурсов ставит много новых проблем как перед специалистами по информационным технологиям, так и перед профессиональными управленцами.
Однако акценты пока в значительной мере смещены в предметно-практическую плоскость. В наличности сегодня имеются исполнители и инструменты, или, следуя музыкальной метафоре редакционной статьи, музыканты и музыкальные инструменты.
Переход же к централизованному управлению бизнес-процессами и эффективному использованию связанной с «человеческим фактором» неструктурированной информации требует создания «ансамбля» и «написания партитуры» для исполнения этим ансамблем «музыкальной композиции».
А это – поле профессиональной деятельности композитора и дирижера.
Поэтому постановка вопроса о владельце «умных» цифровых ресурсов является вторичной по отношению к вопросу о разработчике целостной стратегии корпоративного управления (композиторе) и координаторе ее реализации (дирижере). Очевидно, что данный круг вопросов входит в область профессиональной управленческой деятельности. Однако для написания «партитур корпоративных симфоний» нужна еще и «нотная грамота», язык записи композиций, понятный для воспроизведения исполнителями. На роль такой «нотной грамоты» не может претендовать ни свободный в отображении и интерпретации смыслов язык управленца, ни лишенный содержательных смыслов язык формализованных баз данных.
Таким образом, постановка и решение проблемы целостного управления бизнес-процессами на основе «умных» информационных ресурсов уходит в область семантики и работы со смыслами человеческой деятельности вообще и корпоративной деятельности в частности.

Семантика соединяет управление с информационными технологиями
Семантические проблемы непосредственно не входят ни в предмет деятельности информационных технологов, ни в профессиональную область управленческой деятельности. Однако практика обнажила принципиальное значение проблемы точности выражения и интерпретации смыслов для использования цифровых ресурсов в системах корпоративного управления..

Рис. 2. Задачи развития аналитических возможностей корпоративных ИС
Семантическое направление, по убеждению автора, выходит сегодня в число приоритетов информационно-технологического развития и становится его определяющим фактором. Обозначенная в «Технологическом прогнозе» проблема перехода к централизованному управлению бизнес-процессами на основе «умных» цифровых ресурсов может быть решена только как комплексная задача, включающая в себя:

  • фундаментальные исследования, направленные на создание семантических оснований и когнитивных моделей для информационного обеспечения деятельности сложных систем;
  • прикладные разработки моделей корпоративного управления и когнитивных стандартов для проектирования корпоративных информационных систем и построения алгоритмов решения стандартных управленческих задач;
  • применение корпоративных стандартов и алгоритмов решения стандартных управленческих задач в архитектурных решениях, организации информационных потоков и обработке неструктурированной информации в корпоративных информационных системах;
  • создание и применение информационно-технологических инструментов обеспечения целостного управления бизнес-процессами корпоративной деятельности.

Выше отмечалась устойчивость мнения о невозможности достижения целостности управления бизнес-процессами из-за необходимости стандартизации повторяемых процессов по причине непредсказуемости проявлений «человеческого фактора». Это мнение формируется в результате попыток специалистов оперативного уровня сложить целостную систему из бесчисленного количества предметных практик и многообразных конкретных ситуаций. При такой постановке задачи нет приемлемого решения: вывести из множества разрозненных ситуаций текстов их общие смыслы действительно невозможно. Из-за деревьев леса не видно. Задача моделирования бизнес-процессов решается обратным путем: раскрытием общих смыслов в конкретных практиках. Только так можно «смоделировать бизнес-процессы, сформировать логику приложений и создать законченные решения для централизованного управления, построить групповое пространство и расширить возможности совместной работы». [1]

В приведенном высказывании содержится понятие «группа», что указывает на теоретико-групповую природу моделирования высокого уровня. Такое моделирование возможно только на языке «элементарных смыслов» («семантическом» языке) с последующим переводом на естественный язык конкретных практик. Речь идет, таким образом, не о том, чтобы осуществить стандартизацию действий каждого сотрудника и превратить его в винтик корпоративной машины, а о формировании единого смыслового пространства верхнего уровня – пространства взаимопонимания участников коллективного действия.
[1] Миранда С. Разработка приложений на основе использования моделей.
При таком подходе творчество не ограничивается и не стандартизуется, а творчество приобретает осмысленный характер и включается в контекст стратегического замысла.
Семантика – основа формирования «умных» цифровых ресурсов

Семантика представляет собой деятельность, которая заключается в разъяснении смысла человеческих высказываний. Ее цель состоит в том, чтобы выявить структуру мысли, скрытую за внешней формой языка. Для построения семантического метаязыка естественный язык должен быть соответствующим образом «упорядочен». [1] Для моделирования высокого уровня необходимо предварительное выявление семантических примитивов – неопределяемых понятий, выражающих основные смыслы. Подготовка «Алфавита человеческих мыслей» – центральная задача современной семантики, требующая постановки и решения теоретического вопроса об объективном существовании группы неопределяемых элементарных выражений, общих для всех естественных языков. [2]

Многолетние исследования и разработки автора в данном направлении позволяют продемонстрировать вполне определенную позицию по проблеме определения семантических примитивов (основных смыслов) и логики построения смысловых моделей, которая заключается в следующем.

1. Определить семантические примитивы только путем «семантической интуиции» не представляется возможным.

2. Семантические примитивы и инварианты семантических преобразований представляют собой групповое явление и могут существовать только совместно в определенных группах и их композициях.

3. Обеспечение смысловой сходимости в рамках поставленной задачи возможно в рамках «объемной» (в отличие от «плоской») логики и обращения к соответствующим топологическим объектам как параметрам порядка формируемого пространства смыслов.

Роль семантической модели как основы последующего моделирования бизнес-процессов заключается в следующем. Смысловые «инь» и «ян» можно определить как содержащиеся в каждой конкретно взятой практике предметные наборы понятий, плохо поддающиеся структуризации, и смысловые понятия, хорошо структурированные в рамках принятых логик.

[1] Поиски универсальных, не выбранных произвольно «элементов человеческой мысли связаны с именами таких мыслителей семнадцатого столетия, как Декарт, Паскаль, Лейбниц и Локк.
[2] Вержбицкая А. «Семантические примитивы». http://www.belb.net/obmen/Wierzbicka.htm

Так, каждый вид деятельности обязательно содержит смысловые понятия субъект и ОРГАНИЗАЦИЯ. субъект имеет семантическую окрестность, которая раскрывает его имманентные свойства: интерес, РЕШЕНИЕ, опыт, компетенция, полномочие и обязанность.
При этом понятие интерес соотносится с понятием сознание, РЕШЕНИЕ – с деятельностью, ОПЫТ – с профилем (системы), компетенция – с практикой, полномочие – с ЮРИСДИЕЦИЕЙ, а обязанность – с моралью. СУБЪЕКТ связывается с другими смысловыми понятиями семантической сети узловыми вершинами: ФУНКЦИЯ, ЗАДАЧА, ЦЕЛЬ, ВОЛЯ, ПРАВО, ИНСТИТУТ. Подобным же образом раскрывается и понятие ОРГАНИЗАЦИЯ, окрестность которого представлена на рисунке. СУБЪЕКТ и ОРГАНИЗАЦИЯ имеют три связующих понятия: СОЗНАНИЕ, ВОЛЯ и МОРАЛЬ.
Раскрытие понятий субъект и ОРГАНИЗАЦИЯ в семантической сети
Разработанная модель позволяет оперировать смысловыми понятиями как автономным образом, применяя для этого «семантические карты» стандартного описания отдельных элементов системы, так и объединять их в «семантические атласы» (по аналогии с географическими картами) для построения сложных логических схем. Так, в результате сложения СУБЪЕКТА и ОРГАНИЗАЦИИ можно выстраивать логические цепочки: ФУНКЦИЯ – СУБЪЕКТ – ВОЛЯ – ОРГАНИЗАЦИЯ – РЕШЕНИЕ; ЗАДАЧА – СУБЪЕКТ – ПРАВО – МОРАЛЬ – ПРАВИЛО – ОРГАНИЗАЦИЯ – ЦЕННОСТЬ – НОРМА – РЕШЕНИЕ. Так можно моделировать стратегии и схемы управления целостными процессами деятельности корпорации.

Демонстрируемые в качестве примера логические модели смыслового пространства являются семантическими инвариантами, которые позволяют создать единый смысловой каркас для построения классификаторов корпоративных систем управления, формирования и индексирования информации с привязкой текстов к их смысловым контекстам.

Семантическая модель может быть использована в качестве средства интеллектуальной поддержки при постановке и рассмотрении конкретных содержательных вопросов. Она содержит метаданные и связи между ними, позволяющие осуществить «смысловую» разметку цифровых ресурсов. Это дает возможность представить позицию высшего руководства в пригодном для алгоритмизации виде, подготовить техническое задание для корпоративного архитектора и сформулировать конструктивные предложения по структуре базы данных, классификаторам, алгоритмам аналитической обработки информации, форматам и протоколам обращения документов в информационной системе.
Made on
Tilda